Geplaatst: 28 mar 2009 22:51
BTW Wanli s met profiel of zonder.....
0-100 2 seconde sneller nu?
Pagina 2 van 3
Geplaatst: 29 mar 2009 18:31
Ziet er goed uit Denis!
0-100 2 seconde sneller nu?
0-100 2 seconde sneller nu?
Geplaatst: 29 mar 2009 18:43
Gewoon nieuwe Wanli's natuurlijk. Met een beetje vegen slijt je profiel redelijk snel van je band af. Als je dan al met kale banden begint is de pret zo over (klapband).Spider schreef:BTW Wanli s met profiel of zonder.....
Misschien even een apart draadje van maken?
Deze week mooi weer om nieuwe testjes uit te voeren Dennizz
SteV6
Geplaatst: 29 mar 2009 18:44
Denk dat we mekaar verkeerd begrijpen spider. Mijn insteek is dat ik m'n auto het beste leer kennen met de banden waar ik normaal op rijdt. Kan zijn dat ik hiermee van mening verschil met anderen, maar als ik banden heb, waarmee ik met 10 km/u al in een drift sla, vraag ik me af hoeveel kans ik maak als met 100 km/u op m'n normale banden ineens uitbreek.
Op m'n r1r kon ik ook mooi de bochten door op Croix. De snelheid moet dan alleen wat hoger liggen.
Op m'n r1r kon ik ook mooi de bochten door op Croix. De snelheid moet dan alleen wat hoger liggen.
Geplaatst: 29 mar 2009 20:45
@Allen, absoluut! 
dat is ook mijn insteek, maar als je net zoals ik gisteren zon cursus dag deed, dan is het wel prettig om de techniek te beginnen met banden die zo goed als kaal zijn (Was ook het advies van GPelite).anders is onze mooie speedy niet in een drift te krijgen met de lage beginsnelheden in de cursus.
Dan begin je pas bij 80-90 km/h en dat is net even onhandig, maar buiten kijf, daarna dezelfde tecniek met de 'normale' banden om je normale setup te 'beproeven'.
Kwam trouwens zelf met bijna kale sportcontact van dunlop(1jaar oud) daar, maar die heb ik maar weer terug gewisseld voor mijn 4 jaar oude toyo 1S! die er normaal opzitten want die hadden uiteindelijk minder grip met 4 mm profiel erop!!
(wel in de regen)
dat is ook mijn insteek, maar als je net zoals ik gisteren zon cursus dag deed, dan is het wel prettig om de techniek te beginnen met banden die zo goed als kaal zijn (Was ook het advies van GPelite).anders is onze mooie speedy niet in een drift te krijgen met de lage beginsnelheden in de cursus.
Dan begin je pas bij 80-90 km/h en dat is net even onhandig, maar buiten kijf, daarna dezelfde tecniek met de 'normale' banden om je normale setup te 'beproeven'.
Kwam trouwens zelf met bijna kale sportcontact van dunlop(1jaar oud) daar, maar die heb ik maar weer terug gewisseld voor mijn 4 jaar oude toyo 1S! die er normaal opzitten want die hadden uiteindelijk minder grip met 4 mm profiel erop!!
(wel in de regen)
Geplaatst: 30 mar 2009 8:15
Dat zou wel een giller zijn, maar niet realistisch! In de regen kom ik wel heel ver!Maik schreef:Ziet er goed uit Denis!
0-100 2 seconde sneller nu?
Van de week alleen geen tijd om te testen. Ik kreeg plots een telefoontje of ik wilde helpen bij een opening met de (opbouw)catering op di-wo-do-vr. Eindelijk weer wat werk
Driften met deze banden lukt niet echt bij lagere snelheden. Voorheen was het sturen en volgas geven in z`n 2 bij een 3000 toeren en hij ging al om (1.8 bar).
Nu houdt die bij 5500 toeren nog grip
Als die dan een 10 cm om gaat heeft i alweer grip.Geplaatst: 30 mar 2009 10:42
Wat een miskoop zeg, die velgen en bandenDennizz schreef: Driften met deze banden lukt niet echt bij lagere snelheden. Voorheen was het sturen en volgas geven in z`n 2 bij een 3000 toeren en hij ging al om (1.8 bar).
Nu houdt die bij 5500 toeren nog grip
Geplaatst: 30 mar 2009 11:52
Dan hebben jullie ook over dat witte strookje moeten rijden? Want dat klopt dan wel. Op m'n 175 voorbandjes destijds met 225 achter gewoon een bijna ondoenlijke zaak.
Geplaatst: 30 mar 2009 13:54
Nou, zeg dat welCo'tje schreef: Wat een miskoop zeg, die velgen en banden
Het wonen in het groene hart is echt geweldig, alleen als je hem net hebt gewassen kom je weer een weg tegen waar zo`n bagger tractor rijdt
Nu even een iets betere foto met bagger
Geplaatst: 10 apr 2009 18:26
Vandaag even m`n oude velgen opgehaald + banden.
Gewicht achterwiel 20.8 kilo
Gewicht voorwiel 17.4 kilo
Totaal 76.4 kilo
Alleen "jammer" dat ik niet weet wat m`n set nu weegt.
Van enkel m`n velgen weet ik het wel.
Gewicht achtervelg (TD 7,5J 17 inch) 8,2 kg
Gewicht voorvelg (TD 7J 16 inch) 7,4 kg
Ik dacht mij te herinneren dat iemand een sheet had met gewichten van banden
Zo, na wat zoeken
achterbanden 23 lbs (225/45R17) = 10,4 kilo
voorbanden 20 lbs (205/50R16) = 9 kilo
Gewicht achter 18,6 kilo
Gewicht voor 16,4 kilo
Totaal 70 kilo
Dat valt toch wat tegen een kleine 6,5 kilo lichter. Maar het is wel erg merkbaar Als je achter naar 9J gaat en een 245 achterband erop plaatst en of voor ook 17 inch houdt, heb je dus bijna geen gewichts voordeel?
Gewicht achterwiel 20.8 kilo
Gewicht voorwiel 17.4 kilo
Totaal 76.4 kilo
Alleen "jammer" dat ik niet weet wat m`n set nu weegt.
Van enkel m`n velgen weet ik het wel.
Gewicht achtervelg (TD 7,5J 17 inch) 8,2 kg
Gewicht voorvelg (TD 7J 16 inch) 7,4 kg
Ik dacht mij te herinneren dat iemand een sheet had met gewichten van banden
Zo, na wat zoeken
achterbanden 23 lbs (225/45R17) = 10,4 kilo
voorbanden 20 lbs (205/50R16) = 9 kilo
Gewicht achter 18,6 kilo
Gewicht voor 16,4 kilo
Totaal 70 kilo
Dat valt toch wat tegen een kleine 6,5 kilo lichter. Maar het is wel erg merkbaar
Als je achter naar 9J gaat en een 245 achterband erop plaatst en of voor ook 17 inch houdt, heb je dus bijna geen gewichts voordeel?Geplaatst: 10 apr 2009 19:38
Ik heb even gewogen daarnet. Mijn achterwiel, een ATS-DTC 17inch 9J velg met 245/40 Toyo T1R band weegt 18.8kg.
Een origineel voorwiel met potenza RE040 175 bandje weegt op mijn weegschaal 17.7kg. Mijn weegschaal geeft dus teveel aan, of die van jou te weinig
Maar het gewicht van mijn achterwiel + band zou dus ongeveer 18.5-18.8kg wegen Dat is niet alteveel denk ik
Ik heb nog even opgezocht hoe zwaar mijn velgen waren toen ik ze nieuw binnen kreeg (2005 alweer zag ik net ):
voorvelg: 17inch 7.5J
achtervelg: 17inch 9J
Een origineel voorwiel met potenza RE040 175 bandje weegt op mijn weegschaal 17.7kg. Mijn weegschaal geeft dus teveel aan, of die van jou te weinig
Maar het gewicht van mijn achterwiel + band zou dus ongeveer 18.5-18.8kg wegen
Dat is niet alteveel denk ik Ik heb nog even opgezocht hoe zwaar mijn velgen waren toen ik ze nieuw binnen kreeg (2005 alweer zag ik net
):Voor de volledigheid, dit zijn de maten:Voorvelg: 7.1kg
Achtervelg: 8.5kg
voorvelg: 17inch 7.5J
achtervelg: 17inch 9J
Geplaatst: 10 apr 2009 19:50
Weegschaal is geijkt en professioneel. Maar slijtage banden kan verschil in gewicht geven. Heb dus alleen de oude set kunnen wegen, andere waardes zijn opgezocht.
Via toyo de site weegt jouw achterband ook 23 lbs = 10,4 kg + de achtervelg dus dat gewicht klopt dus wel!
De ATS velgen zijn idd lichter dan de TD (9,0 x 17 = 9,5 kg), maar 15 kilo besparen op banden en velgen op een set is niet echt realistisch voor de meeste hierzo. De meeste besparen dus nog geen 7,5 kilo op de set.
Ik weet niet of andere merk banden veel lichter zijn? Als Bridgestone banden al kilo`s lichter zijn dan toyo`s zit er ook al veel verschil in. Als je precies dezelfde maten houdt als de standaard maat van de speedster heb je natuurlijk wel een behoorlijk resultaat winst in kg. Maarja je wilt juist breder, waardoor de winst behoorlijk beperkt wordt
Had verwacht op een ruim 10 kg winst en is maar 6,5 kg geworden. Nouja, zo zie je maar weer; cijfers liegen niet
Via toyo de site weegt jouw achterband ook 23 lbs = 10,4 kg + de achtervelg dus dat gewicht klopt dus wel!
De ATS velgen zijn idd lichter dan de TD (9,0 x 17 = 9,5 kg), maar 15 kilo besparen op banden en velgen op een set is niet echt realistisch voor de meeste hierzo. De meeste besparen dus nog geen 7,5 kilo op de set.
Ik weet niet of andere merk banden veel lichter zijn? Als Bridgestone banden al kilo`s lichter zijn dan toyo`s zit er ook al veel verschil in. Als je precies dezelfde maten houdt als de standaard maat van de speedster heb je natuurlijk wel een behoorlijk resultaat winst in kg. Maarja je wilt juist breder, waardoor de winst behoorlijk beperkt wordt
Had verwacht op een ruim 10 kg winst en is maar 6,5 kg geworden. Nouja, zo zie je maar weer; cijfers liegen niet
Geplaatst: 11 apr 2009 21:45
6 kilo onafgeveerd gewicht besparen vind ik serieus veel. Zeker als een groot gedeelte voor wordt bespaard. 6 kg afgeveerd gewicht zou niet zoveel zijn....
Geplaatst: 12 apr 2009 7:52
Je merkt het ook wel duidelijkCo'tje schreef:6 kilo onafgeveerd gewicht besparen vind ik serieus veel. Zeker als een groot gedeelte voor wordt bespaard. 6 kg afgeveerd gewicht zou niet zoveel zijn....
Het is toch bijna 10%Ik dacht dat alleen dat ik op het forum had gelezen dat er meerdere 15 kg hadden bespaart op de velgen + banden. Daar ging ik ook een beetje van uit
Geplaatst: 29 mei 2009 18:53
De achtervelgen hebben toch niet het beoogde resultaat gegeven. Ik heb nu telkens het idee dat voor breder is geworden en achter smaller. Met inparkeren zie ik veel minder velg (achter) dan voorheen. Voor is het mooi breed en achter valt die behoorlijk in de wielkast. Ik heb dus even de rolmaat gepakt en als jan de beunhaas gemeten. Met meten is het dus niet smaller geworden, terwijl het wel zo voelt....
Voor kom ik uit op:
1255 en 1685 wat gemiddeld op 1470 uit komt (met 205 band)
Achter kom ik uit op:
1275 en 1720 wat gemiddeld op 1497 uit komt
Voor is het duidelijk verbreed
Standaard 1450 met dan aan beide buitenzijde een kleine 9 cm rubber erbij.
Heden al 2 cm breder met dan aan beide buitenzijde ruim 10 cm rubber erbij.
Totaal dus 2 x 3cm en dus 6 cm breder.
Achter is standaard 1488 en dat is nu 1497 geworden. Nog geen 1 cm breder. Bandenmaat is hetzelfde gebleven. Achter ben ik dus nog geen 2 cm breder geworden totaal.
Persoonlijk vind ik dat de auto nog prima te corrigeren is m.b.t. overstuur, op het circuit moet dit overigens nog blijken.
Ik wil eigenlijk wel m`n achterwielen breder hebben. Nouja spoorbreedte vooral breder, waardoor wiel ook mooier past en natuurlijk weer een groter verschil tussen achter en voor.
Nu mijn vraag: zullen 30mm spacers veel problemen geven achter of moet ik het houden bij 15mm? Kan het draadje niet meer terug vinden over dat het slecht is voor de wiellagers?
ps: mijn berekening rammelt een beetje aangezien ik voor van 175 naar een 205 band ben gegaan. Ik wilde vooral m`n spoorbreedte verhogen ipv bandbreedte. Voor wel gekozen voor meer rubber aangezien het enorme onderstuur van de auto....
Even een foto-tje van achteren (foto van voor staat op pagina 1):
Voor kom ik uit op:
1255 en 1685 wat gemiddeld op 1470 uit komt (met 205 band)
Achter kom ik uit op:
1275 en 1720 wat gemiddeld op 1497 uit komt
Voor is het duidelijk verbreed
Standaard 1450 met dan aan beide buitenzijde een kleine 9 cm rubber erbij.
Heden al 2 cm breder met dan aan beide buitenzijde ruim 10 cm rubber erbij.
Totaal dus 2 x 3cm en dus 6 cm breder.
Achter is standaard 1488 en dat is nu 1497 geworden. Nog geen 1 cm breder. Bandenmaat is hetzelfde gebleven. Achter ben ik dus nog geen 2 cm breder geworden totaal.
Persoonlijk vind ik dat de auto nog prima te corrigeren is m.b.t. overstuur, op het circuit moet dit overigens nog blijken.
Ik wil eigenlijk wel m`n achterwielen breder hebben. Nouja spoorbreedte vooral breder, waardoor wiel ook mooier past en natuurlijk weer een groter verschil tussen achter en voor.
Nu mijn vraag: zullen 30mm spacers veel problemen geven achter of moet ik het houden bij 15mm? Kan het draadje niet meer terug vinden over dat het slecht is voor de wiellagers?
ps: mijn berekening rammelt een beetje aangezien ik voor van 175 naar een 205 band ben gegaan. Ik wilde vooral m`n spoorbreedte verhogen ipv bandbreedte. Voor wel gekozen voor meer rubber aangezien het enorme onderstuur van de auto....
Even een foto-tje van achteren (foto van voor staat op pagina 1):