Speedsterclub.nl

Dre ,ik denk dat den Herman ni valt op mannen me lang haar











grtz stefan & monia

Na me nogwat te verdiepen in de vliegwielen en pulleys.
Blijkt na vele vergelijkingen van verschillende turbo motoren dat je met een (te) licht vliegwiel top end verliest. Ook bij het schakelen valt het toerental te snel terug zodat je mss uit de drukopbouw valt....
Ook het plaatsen ervan is een vrij kostbare bedoening (bij de speedster).
Dus, GEEN optie voor me.
Dan de pulleys: goedkoper en zelf te plaatsen.


Hier de lichtgewicht MRZ pulley, de Underdrive MRZ pulley en stock









Mrz pulley op het ecotec blok










Gemeten winst op de rollerbank bij een cobalt: Stock vs lichtgewicht vs underdrive.










Dan zou de pulley die Maik gebruikt (Ttv), de beste oplossing zijn. Deze is nog kleiner van maat.





Dit wordt mijn volgende 'goedkope' stap. Op naar de 275 pk
Grtz

Dat zijn niet alleen maar poelies, maar ook bekend als zgn. Harmonic Crank Balancers...
Weet dus wel wat je vervangt met zo'n licht exemplaar...

hey Exmantaa
Ik heb tot nu toe nog geen problemen gevonden gehad ivm een udp op een ecotec motor. Enkel een lekkende crankseal. Dit was met een udp van RKsport. Deze had GEEN metalen ring. Dus de seal had in de pulley gesneden. Alsook een probleem bij GM racing. De alu pulleys zijn ook niet bestand tegen veel te hoge tr/min.
De perfecte pulley die GM racing gebruikt is deze van ATI (alu met harmonic balancer)
Aangezien mijn turbo niet zo hoge tr/min draait ga ik dit toch es proberen.....
Grtz

Yep, die ATI's zijn inderdaad goed en dat zijn dus ook niet zomer alu poelie's, maar echte harmanic balancers.

ZZP in de US heeft de ervaring dat de standaard poelie bij veel hoog toerig gebruik niet meer voldoet (afgebroken spieën etc.), maar met de AI's hadden ze geen problemen meer. Echter niet goedkoop!

Als je minder roterende masse wilt zou ik eerst vliegwiel doen en dan evt. de balansassen eruit.

Gemeten winst op de rollerbank bij een cobalt: Stock vs lichtgewicht vs underdrive.

Dit is wel een beetje misleidend.
Je meet alleen winst op een accelleratiebank, net als met iedere andere vorm van roterende massa vermindering (wielen, banden etc.), die "vermogen meten" door versnelling van een zware rol waarop de auto staat. Doordat je minder roterende massa aan de auto zelf mee te versnellen hebt, lijkt het alsof je meer vermogen hebt, bij dit type meting, maar je hebt het natuurlijk niet. De motor verbrand niet meer brandstof of heeft geen veranderde efficiëntie en daarmee niet meer vermogen.

Daarintegen is het natuurlijk wel zo dat je er per saldo sneller mee op kan trekken in de praktijk, met hetzelfde vermogen, omdat je minder van dat vermogen kwijt bent aan het versnellen van roterende massa aan de motor en eventueel aan de rest van de auto zelf..

Gr,
The Duke

Exmantaa schreef:Dat zijn niet alleen maar poelies, maar ook bekend als zgn. Harmonic Crank Balancers...
Weet dus wel wat je vervangt met zo'n licht exemplaar...

Idd.. Dit soort 'vaste' poelies lijken leuk, maar bij meer toeren kunnen meerdere harmonische frequenties van verschillende vibraties die ontstaan door de impulsen van het verbrandingsproces de krukas in een torsie-resonantie brengen.

Wanneer dat voldoende erg gebeurt kan de krukas zo erg gaan torderen dat hij kan breken.

De normale poelie/demper heeft daarom een rubberen deel wat deze vibraties uit-dempt en de krukas voor schade beschermt.

Vervangers van o.a. ATI en de 'Rattler' van TCI behouden deze functionaliteit ook, maar zijn vaak wel lichter.

Omdat ze wel (blijven) doen wat ze moeten doen en dit alles in een kleiner, lichter geheel zijn ze wel meestal flink aan de prijs.

Persoonlijk zou ik nooit een 'vaste' poelie monteren tenzij het op een dedicated raceblok is wat toch na iedere paar races uit elkaar gaat en evt. micro-scheurtjes in de krukas door extreme trillingen kunnen worden opgespoord voor ze een probleem worden.

Bye, Arno.

Deleted

Laatst heb ik de balansassen eruit gehaald bij mijn turbo, ik merk het wel (ook in trillingen) en het is een vrij simpele ingreep als je fatsoenlijk onder je auto kan.

groeten Dirk

Dat van die roterende massa klopt wel. Omdat ik ergens eens zag staan dat voor wielen een factor 7 geldt voor gewichtsbesparing tov niet roterende delen (oftewel de bewering was dat als je 1 kg gewicht op wielen bespaard, dat dat dan overeenkomt met 7 kg niet roterend gewicht) ben ik eens gaan rekenen. De uitkomst is nogal afhankelijk van hoe het gewicht uiteindelijk verdeeld is, maar een factor 3-4 zit er wel degelijk in. Voor wielen dan.

Dus als je 1 kg per wiel spaart, komt dat overeen met 3-4 kg van iets dat niet roteert. En natuurlijk geldt dat zowel bij acceleren als bij remmen. Wielen draaien niet snel (tov de motordelen bedoel ik), maar de massa zit wel weer ver van het draaipunt. Die factor is linear afhankelijk van aantal omwentelingen, maar kwadratisch van de afstand van de draaiende massa tot het middelpunt