Lichtere vliegwielen voor de z22se (2.2-16V)

Maik · Bericht door **Maik** » 11 aug 2007 17:16

Dit topic was er nog niet, maar is natuurlijk wel interessant

Als iemand een vliegwiel tegenkomt op het www, wil je dan hier de details en/of linkjes plaatsen? Ik wil weleens een overzicht hebben van de verschillende types/merken die er te krijgen zijn voor de z22se. Gewichten en prijzen zijn het meest interessant natuurlijk

Courtenay:

Billet Steel 5.6 Kilo Flywheel
This new flywheel is precision cnc machined from billet steel, which due to its natural strength means we can lighten the unit further, reducing the overall weight by 3.9 kilos to 5.6 kilos. The clutch mounting height is identical to the standard OE unit to ensure that the clutch slave cylinder is not over extended and that a standard or uprated clutch can be used successfully.

Billet Flywheel £225 (outright - no exchange required)

Fitting £495

Afbeelding

http://www.courtenaysport.co.uk/page73.html

jans · Bericht door **jans** » 11 aug 2007 17:24

hier heb ik um destijds gekocht.
www.mathijssen .nl technics-opel tuner nederland
Afbeelding

295 euro

Maik · Bericht door **Maik** » 11 aug 2007 18:18

bedankt Jans, ik zal je post nog een beetje ombouwen zodat het helemaal compleet is

Licht vliegwiel Z22SE

Ultra licht Stalen vliegwiel. (Ook voor Speedster!) Gemaakt van zeer hoogwaardig staal. Door de geringere massa (5600 gram ipv de standaard 9,5kg - 13,5 kg) verkrijgt de motor een veel beter "trottle-responce". De motor reageert veel feller op het gasgeven en komt veel makkelijker op toeren. Onmisbaar bij snel accelereren. Aantal :

--------------------------------------------------------------------------------
Onderdeel nr : 185015
Prijs : 295.00 € (incl. BTW)

http://www.mathijssentechnics.nl/start. ... hid=&lvid=

Pascal · Bericht door **Pascal** » 11 aug 2007 19:11

He Maik interesant topic, ik heb hier tijdens mijn kompressor mod ook nog aan zitten denken, maar twijfelde hierover ivm het motor karakter bij lage toeren en file rijden.

Maar misschien zijn er onder ons die met een lichter exemplaar rond rijden.
dus jongens brand los met jullie ervaringen.

jans · Bericht door **jans** » 11 aug 2007 19:20

Geloof dat Rikster er een alu vliegwiel op heeft . iets van 3 of 4 kg geloof ik. Voor een turbo motor is het minder interessant trouwens.

Herman · Bericht door **Herman** » 11 aug 2007 19:51

Deleted

Arno · Bericht door **Arno** » 11 aug 2007 19:52

Met een supercharger is een licht vliegwiel juist erg handig om de extra roterende massa van de SC te compenseren en de gasresponse weer iets meer richting 'ongeblazen' te brengen.

Ik heb op mijn Honda een lichtgewicht vliegwiel van ACT en ik vind het erg prettig rijden. Lekker rap met toeren klimmen als je tussengas geeft.

Stationair lopen etc. is geen probleem. Vaak zijn de vliegwielen nog steeds best redelijk aan het gewicht als je erbij bedenkt dat je nog steeds de (loodzware!) drukgroep er op schroeft..

Dus het % reductie in gewicht is stukken minder als je niet het 'kale' vliegwiel neemt, maar het hele setje van vliegwiel+drukgroep en dan een lichter vliegwiel neemt.

Bye, Arno.

Maik · Bericht door **Maik** » 11 aug 2007 20:19

Kijk, met dit soort info komen we nog ergens

Ik zal ook eens op het z22se forum wat rondvragen...

Nog een vraag die ik ook al aan Mark had gesteld, maar het antwoord is nog niet zo makkelijk denk ik:

sommige mensen willen de balansassen eruit halen om de massatraagheid te verlagen, logisch. Maar de balansassen van de 2.2 haal je er niet zomaar uit, en de kettingtandwielen moet je laten zitten (bij de 2.2 in ieder geval).
De balansassen zullen op zich niet heel veel massatraagheid opleveren is mijn inschatting omdat ze een kleine diameter hebben. Ze draaien wel 2x zo hard als de krukas, maar die kleine diameter telt harder (zit ergens een kwadraatje in...).
Kan je dan niet gewoon beter de balansassen laten zitten, en een nog iets lichter vliegwiel nemen?
Dus stel: je zou eigenlijk een 3.6kg lichter vliegwiel willen EN de balansassen eruit. Stel dat de balansassen 5kg zijn. Misschien kan je dan beter een 6kg lichter vliegwiel nemen en jezelf de moeite besparen om die balansassen eruit te slopen, waarvoor je extra truken uit moet halen...
Volgens mij kan het vliegwiel nog wel wat lichter dan de 5.6kg hierboven, als ik zag bij Kronenburg hoe ze sommige vliegwielen hadden toegetakeld (grote gaten erin).

Wie weet het gewicht en de diameter van de balansassen? Dan kan ik er weleens een klein sommetje aan doen hoeveel lichter je het vliegwiel op welke radius je moet maken om de balansassen te compenseren...

Bericht door **markv** » 11 aug 2007 21:17

Nog wat info over de balansassen:

http://www.z22se.co.uk/forum/viewtopic. ... 2b6b6dd393

Misschien dat Vocky wat afmetingen heeft Maik..

Mark

Exmantaa · Bericht door **Exmantaa** » 11 aug 2007 21:28

Of die balansassen ook echt vermogen kosten is nog ter discussie, maar dat de motor zonder die dingen beter oppakt geloof ik graag. (Draaien dubbele krukastoerental dus de massatraagheid daarvan tikt ook dubbel aan.)
En scheelt toch weer wat gewicht als je ze er uit haalt ipv. neutrale balansassen te gebruiken.

Heb alleen mijn bedenkingen bij die afgezaagde assen waarbij alleen nog het voorste lager gebruikt wordt voor de tandwielen. (Nodig voor waterpomp) Je krijgt daar dan een momentkracht op waar dat glijlager niet op gemaakt is. Erg benieuwd hoe hard die modificatie slijt bij dagelijks gebruik.

Zat al eens te kijken of je niet gewoon de waterpompketting korter kan maken. Alles eruit en rechtstreeks van krukas naar waterpomp dus. Zie ik net op het Z22SE forum dat dit zo al gemaakt is...

http://www.z22se.co.uk/forum/viewtopic.php?t=5895 (onderaan)

Véél beter!!! (En je kan altijd weer terugbouwen omdat je je assen niet hoeft te verzagen...)

Groet,

Frank

Pascal · Bericht door **Pascal** » 12 aug 2007 7:50

Ik denk dat het niet onverstandig is om in stappen te werken, zo kan je goed het verschil merken, door eerst het vliegwiel aan te passen en op een later tijdstip de ballans assen te verwijderen, daar deze toch aan de andere kant van het blok zitten kan er makkelijk in 2 stappen worden gewerkt.

Volgens mij rijden er hier 2.2ees rond met een ander vliegwiel.

Rikster · Bericht door **Rikster** » 12 aug 2007 8:54

jans schreef:Geloof dat Rikster er een alu vliegwiel op heeft . iets van 3 of 4 kg geloof ik. Voor een turbo motor is het minder interessant trouwens.

Klopt, had inderdaad een alu vliegwiel via EDS Motorsport wat slechts 2,9kg weegt! Was ideaal met de LEH turbo en zo'n 285pk/420nm... Echter nu met de veel grotere Garrett is de motor doordat extreem lage gewicht zeer lastig in het juiste toerengebied te houden bij de start van een dragrace en heb ik hem vervangen door het stalenvliegwiel van Vmax! Daarnaast is het aluvliegwiel met de huidige vermogens te zwak, meer dan 300pk/425nm is af te raden...

Maik · Bericht door **Maik** » 12 aug 2007 13:36

Exmantaa schreef:Of die balansassen ook echt vermogen kosten is nog ter discussie, maar dat de motor zonder die dingen beter oppakt geloof ik graag. (Draaien dubbele krukastoerental dus de massatraagheid daarvan tikt ook dubbel aan.)

Yep, maar een balansas van 3kg (ik zeg maar wat), met een diameter van 60mm (ook een wilde gok) heeft minder energie nodig om van 2000rpm naar 12000rpm te versnellen, dan een vliegwiel van 1.5kg met een redelijke diameter.
Even wat cijfers: een (balans)as van 60mm heeft een traagheidsstraal van ongeveer 40mm. Een vliegwiel van 240mm heeft een traagheidsstraal van ongeveer 160mm.
Stel dat ze beide hetzelfde gewicht hebben, dan moet je in het vliegwiel (160/40)^2 = 16x zoveel energie stoppen om hem te versnellen naar een bepaald toerental dan de balansas. Oke, de balansas draait 2x zo hard, maar dan blijft er nog steeds een factor 8!! over...

Wat ik dus wil zeggen, misschien heeft het dus net zoveel effect om je vliegwiel nog even 2kg extra lichter te maken dan het standaard lichte vliegwiel, om hetzelfde effect te hebben als het verwijderen van balansassen van bv 6kg. Het vliegwieleffect van de balansassen lijkt mij dus klein in vergelijking tot het vliegwieleffect van het vliegwiel...

En scheelt toch weer wat gewicht als je ze er uit haalt ipv. neutrale balansassen te gebruiken.

Klopt.

Heb alleen mijn bedenkingen bij die afgezaagde assen waarbij alleen nog het voorste lager gebruikt wordt voor de tandwielen. (Nodig voor waterpomp) Je krijgt daar dan een momentkracht op waar dat glijlager niet op gemaakt is. Erg benieuwd hoe hard die modificatie slijt bij dagelijks gebruik.

Was ook exact mijn idee...

Zat al eens te kijken of je niet gewoon de waterpompketting korter kan maken. Alles eruit en rechtstreeks van krukas naar waterpomp dus. Zie ik net op het Z22SE forum dat dit zo al gemaakt is...

http://www.z22se.co.uk/forum/viewtopic.php?t=5895 (onderaan)

Véél beter!!! (En je kan altijd weer terugbouwen omdat je je assen niet hoeft te verzagen...)

Groet,

Frank

Mooi! Lijkt mij inderdaad ook beter

Maik · Bericht door **Maik** » 12 aug 2007 14:57

Even dat laatste verduidelijken met plaatjes:

Met balansassen, ketting over de krukas, balansassen (hier zijn de balansassen wel verwijderd en zijn de tandwielen die je ziet dus dummy tandwielen) en waterpomp:

Afbeelding

Balansassen verwijderd en ketting ingekort. De krukas drijft nu alleen de waterpomp aan met deze ketting:

Afbeelding

Exmantaa · Bericht door **Exmantaa** » 12 aug 2007 17:28

Yep..

Is toch prachtig zo. Let ook even op die gaten waar in 2e plaatje de balansassen hebben gezeten. Daar zitten nu twee bussen in die de oliekanalen van de lagers afdichten. Voor de achterste lagers tikken ze simpelweg de lagerschalen 7,5mm dieper het blok zodat het oliegaatje wordt afgedicht. Scheelt erg veel uit/ombouwwerk...

(Wordt echt hoog tijd dat de voorkant van m'n speedy eens afkomt. Kan ik eindelijk eens aan de motor gaan knutselen.

)

Frank