Gaten boren in het subframe

[aboellaard]

Zat nog aan dit bracket te denken (racket in blauw, wishbone in grijs)

Bracket.png (4.22 KiB) 1713 keer bekeken

... maar uiteindelijk blijft 't hobbyen. Dus ga toch maar eens met Nitron praten.

Over hardere veren, de hoeveelheid uitvering en hulpveren. Ik probeer dat al een hele tijd te vatten, maar kom er toch niet uit. Met een harde veer, neem 500 lbs/inch als voorbeeld, heb je maar een beperkte invering. In dit geval zo'n 35 mm achter (zo'n 300 kg per wiel). Als je totaal 90 schokbreker trajekt hebt, wil je het liefst op 35 mm invering, 55 mm uitvering gaan zitten (40% bump, 60% droop). Maar dan heb je dus een hulpveer nodig. Een tender of een helper. Als je een helper (zero rate) spring gebruikt heb je eigenlijk niets aan het trajekt van waar af die helper gaat werken. De kracht die die veer uitoefent is te verwaarlozen, dus het wiel wordt alleen door de onafgeveerde massa aan de grond gehouden. Verlies je dan geen traktie?

En met een tender heb je over het trajekt dat de tender werkt (niet volledig is ingeveerd) een heel slappe veer. Neem een 150 lbs/inch tender in combinatie met 500 hoofdveer, gezamelijk 115 .... ah, altijd goed om iets op te schrijven. Denk dat ik het snap. Die tender is op rijhoogte natuurlijk altijd compleet ingeveerd en doet niets (300 kg en veerconstant van 115 lbs/inch ..). Alleen bij uitveren gaat ie op een zeker moment werken en dat je dan in eens van 500 naar 115 gaat is niet zo erg, want je houdt in ieder geval nog wat kracht over om dat wiel ten opzichte van de andere te balanceren. Maar dan zou je dus altijd een tender moeten nemen en geen helper. Klopt dat?

[Exmantaa]

Ik raak altijd wat in de war met die Helper en Tender veer benamingen, maar je kunt inderdaad beter iets van een 150lb veertje nemen bij je hoofdveer. Deze drukt je wiel in uitgeveerde toestand dus nog een beetje aan de grond. Er zit ook een overgangsgebied tussen dat 150 en 500 gebied in jouw voorbeeld, want de hoofdveer wordt bij die lage belasting ook al een beetje ingedrukt. (ooit ergens gelezen om ca. de helft van de veersterkte te nemen.)

Is best een tricky iets wil je het echt goed krijgen, maar zoals je gemerkt heb moet je beginnen met de correcte demperlengte. (dit alles is trouwens voor de achterophanging.)
Volledig Ingeveerd incl. max bumpstopcompressie mag de wishbone je subframe boven nooit raken. (zie deukjes van Maik..) Uitgeveerd wil je ook maximale slag om zoveel mogelijk wielcontact te houden in bochten etc. En weer zonder je subframe onderop te raken...
(dan kom je op dempers van ca 430mm lengte met zo'n 90mm slag uit)
Rijhoogte zit hier dan ergens tussen en daarbij schijnt een 40% bump /60% rebound-travel blijkbaar goed te werken op een Speedster/Elise.

Dit red je alleen met redelijk slappe veren en wil je stugger gaan dan kom je (op de juiste rijhoogte afgesteld) dus met losse veren te zitten in uitgeveede toestand. => Helper/Tender springs monteren. (of progressieve veren zien te vinden.)

Ik ben hier zelf overigens op dit moment ook druk mee bezig.

Edit over die bracket: Ik zou dat daar bovenop gewoon aan de wishbone (laten) vastlassen, want je wilt het wel stevig hebben. Krijg je een beetje eenzelfde contructie als voor. Maar mocht je wat van Nitron horen, ik kan ook nog wel twee langere eindogen gebruiken.

[aboellaard]

Volgens mij is er juist geen overgangsgebied. De combinatie van de twee veren heeft een constante van 115 (1 / (1/150 +1/500)) tot het punt dat de helper helemaal ingedrukt is en gaat dan in een klap naar 500. Op dat punt verandert de constante met een sprong, de kracht met een knik. Afijn zal in de praktijk waarschijnlijk helemaal niet merkbaar zijn. Grappig is dat als je een helper neemt met dezelfde constante als de hoofdveer, het geheel de halve veerconstante heeft. Dus hoofdveer 600, helper 600, boven op elkaar 300. Todat de helper helemaal ingedrukt is. Heeft mij toch heel wat denken gekost voor ik dat begreep. Intuitief zou je iets anders denken.

Dus misschien zijn die progressieve veren toch helemaal zo gek niet. Jammer dat je er nergens specs van kan vinden.

[Exmantaa]

Volgens mij is er juist geen overgangsgebied. De combinatie van de twee veren heeft een constante van 115 (1 / (1/150 +1/500)) tot het punt dat de helper helemaal ingedrukt is en gaat dan in een klap naar 500. Op dat punt verandert de constante met een sprong, de kracht met een knik. Afijn zal in de praktijk waarschijnlijk helemaal niet merkbaar zijn. Grappig is dat als je een helper neemt met dezelfde constante als de hoofdveer, het geheel de halve veerconstante heeft. Dus hoofdveer 600, helper 600, boven op elkaar 300. Todat de helper helemaal ingedrukt is. Heeft mij toch heel wat denken gekost voor ik dat begreep. Intuitief zou je iets anders denken.

Dus misschien zijn die progressieve veren toch helemaal zo gek niet. Jammer dat je er nergens specs van kan vinden.

Ja, je hebt gelijk dat er geen overgangsgebied is. Het werkt/rekent precies hetzelfde als 2 weerstanden parallel schakelen. (2 veren naast elkaar krijg je de dubbele veersterkte)
Daarom hebben ze waarschijnlijk vaak 300lb helpers achter, want samen met bv een 550 veer werkt dat onderin eerst als een 194lb veer totdat de helper en-block gaat en je naar 550lb gaat.

Liefst heb ik ook gewoon progressieve veren, want dan ben je van die losse tussenschotels af, maar waar vind je zoiets voor een redelijke prijs... De quantums (EP) hebben progressief als optie, dus misschien leveren die wat bruikbaars los.

[aboellaard]

... de Nitron route. Alles kan, maar gaat wel wat kosten. Geen schroefbare ogen, dus hele body moet vervangen worden. Geschatte kosten: eigenlijk net zoveel als nieuw. Dus dan is het beste deze te verkopen en gewoon nieuwe te kopen. Hm ... misschien zijn die beugeltjes zo gek nog niet. Heb ook niet echt te klagen, want blijkbaar gebruik je het hele schokdemper trajekt toch niet, maar ik heb liever alles gewoon goed.

Heb ook nog even naar progressieve veren gezocht en kon eigenlijk alleen Faulkner in de UK vinden. Niet in het standaard programma, maar ze maken alles wat je wilt. Eibach ERS alleen progessieve helpers in 2.5" 250 -> 550, zou wel leuk zijn met 550 veren. Maar ja, niets in 2.25". En gezien de maat van onze veren, misschien die voor motoren, Hyperpro. Die zijn gespecialiseerd in progressief. Je komt overigens wel heel veel uitspraken tegen over het gebruik van progressieve veren voor normaal gebruik en lineaire voor sport en race. Komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer: een lineaire veer is meer voorspelbaar in z'n gedrag en bij race/sport toepassingen wordt een veer eigenlijk maar in een vrij klein gebied gebruikt en een progressieve veer gedraagt zich in een klein gebied nagenoeg lineair.

[Exmantaa]

2.25" => http://www.eliseparts.com/products/show ... r-springs/

of:
http://www.dfaulknersprings.com/helpers.htm


Ik begrijp dat je Nitron gevraagd hebt naar een ander eindoog en dat zoiets een complete rebuild wordt??

[Maik]

Jongens, ga eerst eens lekker boenderen met de (te) korte Nitrons, kleine deukjes in de wishbones horen er gewoon bij
Dominique z'n wielen er gisteren af gehad (Tullet demper hervuld, heerlijk karwei toch ) en even zijn wishbones gecontrolleerd. Ja hoor, twee hele kleine deukjes (links en rechts). En hij rijdt al jaren en ettelijke tienduizenden km's met deze set-up (met semi's). En op het circuit komt hij best vooruit
Gewoon rijhoogte niet te laag kiezen (ik denk dat ik hem rondom maar eens 5mm hoger ga zetten), zodat hij niet heel hard in de bumpstops kan klappen en dat die dan niet teveel inveren.
Neemt niet weg dat als je met een kleine moeite dit goed kan oplossen, dit gewoon moet doen natuurlijk, maar daar lijkt het vooralsnog niet op

[Exmantaa]

Probleem is ook niet op het circuit boenderen, want dat is lekker vlak asfalt.
Maar juist door 'm hoger te zetten hou je nog minder uitgaande slag over, wat uitermate K... rijdt op een wat hobbelig straat-wegdek.

Heb met 2 NTR set-up's gereden, beide met 425-550 veren. Alleen één heeft een iets langere demperlengte achter + tenderveren en dat is goed merkbaar!

(PS, betaald Nitron een paar nieuwe wishbones voor je door hun verkeerde demperspec?? Je mag toch wel iets knaps verwachten als je daar €1500 voor hebt neergelegd...)

[Maik]

Vergis je niet wat je onderstel te verduren krijgt op het circuit. Met maximale zijdelingse versnellingen en een curbstonetje hier en daar, kom je denk ik vaker op de bumpstop dan je denkt.
En je hebt natuurlijk gelijk dat je wel iets knaps moet kunnen verwachten van Nitron, en dat het dus van de ratten besnuffeld is dat dit niet klopt. Maarja, wat doe ik daar nog aan na 5 jaar met die dingen te rijden. Als je nu nieuw in de markt bent voor Nitrons, dan moet je wel even achter je oren krabben of je dit wilt natuurlijk.
Ik zal binnenkort even mijn nieuwe wishbone checken op schade, ben benieuwd.
Voor de rest heb ik nooit iets vreemds gemerkt in mijn onderstel tijdens het rijden op slecht wegdek, het voelt gewoon goed aan.
Enige momenten dat er bij mij een wieltje los komt is op hele gekke oneffenheden/drempels die je sowieso heel langzaam moet nemen, en dan is het een voorwiel die de lucht in gaat

[Arno]

Voor zover ik weet gebeurt dit ook met de OEM bilsteins... Die kunnen ook te ver inveren.

Bye, Arno.

[aboellaard]

Natuurlijk helemaal gelijk over dat rijden. Maar de Speedy is een hobby auto, dus daar moet wel wat aan gesleuteld worden. En dit is eigenlijk wel een leuk onderwerp. Ik zit toch weer aan een paar beugeltje te denken, al was het alleen maar om eens te proberen. Nog even een tekeningetje:

mini-Droop-Bump.jpg (11.83 KiB) 1631 keer bekeken

waarbij shock travel de lengte van de schokbreker is (min to max), wishbone articulation de afstand tussen de bestaande schokbreker ophangpunten (min en max bepaald door raken van het subframe) en ride height de rijhoogte gemeten met mijn wielen. Rijhoogte is anders gemeten dan de twee voorgaande, dus vandaar dat het nulpunt anders is: draagarm helemaal omhoog is korste lengte gemeten op de schokbreker ophangpunten (325mm) en komt overeen met een rijhoogte van 60 mm. De leverage factor komt doordat de afstand tussen het ophangpunt van de schokbreker en het scharnierpunt van de draagarm kleiner is dan de afstand scharnierpunt - upright (en omdat de schokbreker onder een hoek staat, maar die is achter te verwaarlozen).

@Exmantaa: yep, schokbreker verlengen kan wel, maar alleen met andere body. Losse ogen hebben ze niet van gehoord.

[Exmantaa]

En zo worden losse demper brackets op het subframe opeens best weer interessant.

(kun je dat mooie plaatje niet even op z'n kop zetten zodat bump boven en droop onder staat? )

[aboellaard]

Tuurlijk kan dat:

mini-Bump-Droop.jpg (12.13 KiB) 1624 keer bekeken

[tibby]

[aboellaard]

Nu effe wat minder flauw, misschien wat eenvoudiger (met de aantekening dat Powerpoint niet direct het meest vriendelijke tekenprogramma is):

mini-in-uitvering.jpg (45.93 KiB) 1562 keer bekeken

En wat die bracket betreft, heb ik nog even naar gekeken en is helemaal niet nodig gaten te boren. Is nog een ander bevestigingspunt wat heel mooi uitkomt. Dus een dezer dagen naar de ijzerboer en met de haakse slijper aan de gang om iets te hobbyen Zonder gaten in het frame te boren