Hier nog een stukje over olie, niet zelf geschreven maar van het Subaru forum gej....
Maar kan wel wat misverstanden over de hogere temp. weghalen.
Hier een bericht van J.W.A. Engel van Kendall Motor oil die regelmatig olie sample analises doet, en hij schrijft dat 130 graden niet echt hoog is.
Lees ook ff het SCN olie onderzoek, of ga naar deze link en lees verder:
http://groups.msn.com/Subarugek/technie ... essage=306
Hoge toeren zijn makkelijker te smeren dan lage toeren, een Turbo diesel motor is moeilijker van de juiste smeerfilm te voorzien bij lage toeren dan de Honda motor bij 9000 toeren. Ook de olietemperatuur is geen probleem. Alle oliën worden tegenwoordig bij 150˚C getest op de afschuifdrukken die deze olie bij deze temperatuur en hoge toerentallen nog op kan nemen. Een olie functioneert dus prima bij 135˚C. Wel is het zo dat de veroudering van de olie wat sneller gaat als er regelmatig hoge temperaturen worden bereikt. Wisselen om de 5000 km is wellicht wat snel, maar 10.000 zou weer te lang kunnen zijn, dus blijf maar rond de 5000 km zitten.
Dan het verhaal van de di-esters. Nagenoeg alle 5w/40 oliën maken gebruik van di-ester technologie. De 5w/50 oliën hebben zelfs nog iets meer di-esters. Dit is een goede maar algemeen gebruikte technologie. Motul benadrukt dus gewoon iets dat alle maatschappijen al een paar jaar gebruiken en dus eigenlijk niets bijzonders is. Marketing-technisch natuurlijk een prima zet, maar product technisch is het helemaal niet zo speciaal als Motul wil doen geloven. Zeker onze oliën evolueren ook, alleen wordt daar minder ruchtbaarheid aan gegeven, zo zal de 5w/50 van vorig jaar zeker op een paar punten afwijken van de 5w/50 van dit jaar, alle producten zijn continu onderhevig aan verbeteringen, omdat ook autofabrikanten steeds hogere eisen aan de producten gaan stellen. De naam blijft wel hetzelfde, maar de formulatie wijzigt continu om de beste resultaten te kunnen waarborgen.
De Kendall Elite 5w/50 is een PAO syntheet, dus een ECHTE syntheet. Ook in dit product wordt gebruik gemaakt van de di-ester technologie. Het is dus een Groep 4 en groep 5 olie.
Groep 1 = minerale olie, redelijke kwaliteit, relatief veel vervuiling, Viscositeits index <100
Groep 2 = minerale olie, goede kwaliteit, veel minder vervuiling, viscositeitsindex 100-120
Groep 3 = Hydrocracked, zeer goede kwaliteit, geen vervuiling, viscositeitsindex 140+
Groep 4 = Poly Alpha Olefinen, zeer goede kwaliteit, geen vervuiling, geen zijtakken op de molecuulketens, Viscositeitsindex 160+
Groep 5 = esters en di-ester
Dat de PAO producten (groep IV) officieel door een aantal niet als synthetisch worden gekenmerkt, is nieuw voor mij, het verbaast mij echter niet. Ook voor de PAO heb je koolwaterstoffen als basis nodig. Als dat het criterium is voor de definitie synthetisch, dan heb ik daar geen problemen mee.
Zelf ben ik van mening dat deze discussie eigenlijk niet zo interessant is, er is ooit een idioot geweest die heeft geroepen dat synthetisch beter is en daar hebben wij nu nog allemaal last van. Wat echter precies een syntheet is, daar heeft niemand enig idee van. Een syntheet (lees PAO) heeft zo zijn voordelen, maar dat geldt zeker ook voor de minerale en hydrockracked producten (resp groep II en III)
Wat natuurlijk wel belangrijk is, is dat je weet wat de basis van het product is dat je gebruikt. In de loop der jaren zijn er tal van olie-merken geweest die misbruik hebben gemaakt van deze abstracte materie, zodat groep III producten als volsynthetisch zijn verkocht, met bijbehorende prijs. Of nu een PAO (groep IV) wel of niet volledig synthetisch is, lijkt mij daarom niet zo interessant. Wat van belang is dat je over dezelfde basisproducten praat als je verschillende merken met elkaar gaat vergelijken.
Er zijn merken die een groep III als volsyntheet verkopen en daar een hoge prijs voor vragen, zij maken geen gebruik meer van PAO's alleen maar Groep III. Toch hebben zij volsynthetische producten volgens de etiketten. Dit zijn echt wel goede producten, maar idd geen volsyntheten volgens het eerder genoemde criterium. Op deze manier creer je dan een ondoorzichtigheid voor de consument, doordat een syntheet van het ene merk 8 euro kost, terwijl de syntheet van het andere merk 20 euro kost.
In 2001 heb ik een zeer uitgebreid olie-onderzoek gedaan bij de subaruclub nederland. Daar wil ik wel even een paar resultaten van toelichten. Ik heb toen de stelling genomen dat een minerale 10w40 betere prestaties en bescherming zou leveren dan de volsynthetische 0w40 producten (ongeacht merk!!) Uit onderzoek bij circa 60 impreza 555's is toen naar voren gekomen dat de minerale 10w40 gemiddeld 5x minder slijtage vertoonden in vergelijking met de volsynthetische 0w40. De 5w50 scoorden weer beter dan de 10w40 producten, de 5w50 waren dan ook het beste product voor de 555's, gevolgd door de 10w40.
Ook zaten er een aantal 10w40 producten van Motul bij op ester-basis, met nagenoeg dezelfde prestaties als de normale 10w40 producten. Niets bijzonders dus. Evenals Canonball toevoegingen die werden gevonden, geen betere prestaties tov de gewone 10w40.
Wat je nu steeds meer ziet is dat het voor en nadelen van de verschillende basisolien steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Waar je voorheen nog PAO's voor moest bijmengen op een product temperatuur-stabiel te maken, redt je dit nu eenvoudig met groep III basisolien. Geen dure PAO's meer, minder verschillende basisolien op voorraad en het resultaat is zeker niet slechter, dat wijzen de resultaten nu wel uit.
Korte zijsprong naar luchtfilters, met name de open air-filters en 57i-kits hadden schrikbarend veel silica vervuiling, uit gesprekken maakte ik op dat de beloofde vermogenswinst bovendien ook niet was waargenomen.
Samengevat: Wat is nu precies een syntheet? Groep IV of pas vanaf groep V, lijkt mij niet interessant, je zoekt een bepaalde performance. Het is veel belangrijker dat je weet wat basisolie van het product is. Als op het flesje staat groep III, of hydrocracked, maar ook volsynthetisch, dan is dat allemaal wel leuk, maar dan weet je dat je dit product niet moet verglijken met een PAO product, waar ook volsynthetisch op staat. Pak dan een ander groep III product. Het prijsverschil zegt al een hoop over de gebruikte basisolie.
Ook groepV producten, volgens sommige de enige echte syntheten, onderscheiden zich niet qua performance van de PAO's (en als zij zich wel onderscheiden, dan eerder in negatieve zin dan in positieve zin.)
Voordeel Groep V: erg plakkerig en zeer sterke hydrodynamische smeerfilm. nadeel bij te lage toerentallen kan de smeerfilm snel uiteenvallen, zodat je dan versnelde slijtage krijgt. Niet bestand tegen al te hoge temperaturen, er ontstaat dan koolvorming.
Voordeel groep IV: zeer goed bestand tegen zeer hoge temperaturen en toerentallen. Nadeel: geen affiniteit met metaal, de olie plakt veel minder aan het metaal, zodat de motor bv droger is bij iedere koude start.
Voordeel groep III: zeer goede smering, redelijk goede Viscositeitsindex. Nadeel minder goed bestand tegen zeer hoge temperaturen en toerentallen in vergelijking met de groep IV producten. Iets meer verdampingsverlies (lees olieverbruik) ivm de groep IV producten.
Voordeel Groep II, zeer goede smering, redelijke Viscositeitsindex en prijsvriendelijk. Nadeel nog meer verdampingsverlies en maximaal haalbare temperaturen liggen behoorlijk lager ivm groep III producten.
Groep 1 is gewoon niets bijzonders.
Als je een goed advies wil hebben, dan ben ik bang dat je toch een wat persoonlijkere benadering zoekt, omdat alle flesjes zeggen dat het synthetisch is en dat het bovendien het beste is voor jouw auto........snappen jullie het nog????
Motul heeft een goede naam, maar tijdens een aantal olie-onderzoeken, vergelijkingen en het onderzoek bij de Subaruclub, waren de Motul producten niets beter of slechter dan het gemiddelde.
Mocht je nog vragen hebben, neem dan gerust contact op.
Met vriendelijke groet,
J.W.A. Engel
Aanvulling;
*Mobil1 0W40 = PAO
*5W50 Mobil porsche spec = PAO
*Castrol RS 10W60 = Hydrocracked
*Castrol Magnatec 5W40 = Hydrocracked
*Silkolene 5W40 = Waarschijnlijk Hydrocracked
*Motul 300V Competition 15W50 = waarschijnlijk hydrocracked
*Motul 300V Power 5W40 = waarschijnlijk hydrocracked/Pao
Een dikkere olie gebruiken omdat je in de winter de auto minder gebruikt is niet nodig, zelfs een beetje onzinnig. Een 15w/50 is nl dikker bij 100 graden dan een 5w/50, ondanks dat de getallen iets anders doen vermoeden. Dat betekend dat je over de gehele temperatuur-gebruikscurve met een dikkere olie aan het rijden bent, hierdoor kan je overdruk ventiel open gaan staan en een deel van de druk proberen af te vlakken. Het volume dat dan nog door de motor gepompt wordt neemt af en deze kleinere hoeveelheid olie moet evenveel warmte opnemen, dus zal de olietemperatuur alleen maar stijgen.
Blijf gewoon bij een 5w/40 of 5w/50.
Groep 4 plakt wat minder, vooral nadelig als het een seizoensgevoelig voertuig betreft. De eerste koude start na bv 2 maande stilstand, of 4 maanden stilstand is dan een start waarbij de motor echt droog is, terwijl een Hydrocrack, of een gewone mineraal nog een behoorlijke smeerfilm achterlaat. Juist de Groep 4 heeft de beste resultaten bij hoge temperaturen, hoge toerentallen en hoge afschuifdrukken, voor extra “vettigheid” wordt er wel wat esters in verwerkt, maar ook weer niet te veel. Daarom is het gewoon moeilijk te zeggen dat deze olie bestaat uit die bestanddelen en die olie heeft weer die en die bestanddelen.
130 of 135 graden is echt niet zo hoog, de koolvorming zal pas optreden boven de 180/190 graden en dan nog alleen onder de ideale omstandigheden daarvoor. In de praktijk weten de oliefabrikanten dit proces goed in toom te houden. Met name 2-takt Olien hebben hier iets meer last van, maar daar staan de Olien dan ook direct in contact met de verbranding van 1000 graden.
Bij "normaal" gebruik loopt de olie daardoor niet op boven de 110ºC! Op Assen heb ik zodra de olie boven de 130ºC kwam mijn rondje af gemaakt om vervolgens goed te koelen tijdens een outlap en daarna minimaal een kwartier gewacht voor ik de baan weer op ging 
De olietemp. was dan weer gezakt naar zo'n 90ºC...
