Speedsterclub.nl

@Yvo, Bert dat wordt nog gezellig op de Lotus ruilbeurs vandaag.....

Indien de voorwaarden van de verzekering niet duidelijk zijn, dan lijkt het me het handigst om contact op te nemen met de tussenpersoon en daar de vraag direct neer te leggen. Ik ben geen jurist en volgens mij Yvo ook niet, dus meer dan onze interpretatie van de voorwaarden kunnen we niet geven, ook al zijn de gebaseerd op de informatie die is verstrekt door de tussenpersoon.

En zoals Yvo al opmerkte, niemand is natuurijk verplicht deze verzekering te nemen. Voor mij is het grote voordeel van de verzekering dat er gebruik wordt gemaakt van taxatie waarde. Dat er verder nog een beperkte circuit dekking bij zit is mooi megenomen

Mark

Ringelding, Mark.. helemaal correct.

Met dien verstande dat het hier om een done deal gaat. Je kan uiteraard contact opnemen en proberen een enorme boom op te zetten met de tussenpersoon (Quartz), maar wijzigingen worden niet meer doorgevoerd.

YvoTuk schreef:Ringelding, Mark.. helemaal correct.

Met dien verstande dat het hier om een done deal gaat. Je kan uiteraard contact opnemen en proberen een enorme boom op te zetten met de tussenpersoon (Quartz), maar wijzigingen worden niet meer doorgevoerd.

@ Mark: "tussenpersoon" (verkoper): in dienst van de verzekeraar: toezegging bindt.
Niet in dienst (ik denk Quartz): bindt niet. Tenzij met bewezen toestemming van de verzekeraar.

Dus Mark: wat Quartz zegt of doet, doet er niet zoveel toe. Misschien kun je Quartz aansprakelijk stellen voor een dubieus advies, maar niet echt simpel: vergissen is menselijk etc.

Deze discussie (vooraf zekerheid) is ook niet heel belangrijk: de tekst echt uitonderhandelen is waarschijnlijk einde clausule. Wie op circuit wil rijden doet dat toch wel.

Wat ik wel opvallend vind, is de redactie van de clausule: daar is zeker geen jurist aan te pas gekomen. Wat ik voor een verzekeraar vreemd vind. Effe checken bij Fortis? Ik zou de polis wel eens willen zien. Ook voor de dekking op taxatiewaarde. Ja, jurist hè? Achterdocht regeert helaas....beroepsblindheid?

Groeten,



Nico

Hendrik-Jan schreef:@Yvo, Bert dat wordt nog gezellig op de Lotus ruilbeurs vandaag.....

Ik vind het een kwalijke zaak dat Yvo hier misleidende informatie geeft, gezelligheid komt bij een belangrijk onderwerp als dit toch echt op de 2e plaats.

Uitspraken zoals

YvoTuk@31 Okt 2007 23:16 schreef:hihihi... toch geinig om mijn eigen tekst in de polisvoorwaarden terug te zien

wekken de indruk dat hij alles tot op de bodem heeft uitgezocht.
Toch erg vervelend als iemand denkt verzekerd te zijn om er later achter te komen dat de woorden van Yvo nietszeggend zijn en je niet verzekerd bent.


Op een hele simpele vraag, over de in de voorwaarden genoemde Lotus-on-Track regels, kan Yvo schijnbaar geen normaal antwoord geven.

Elise 01 Nov 2007 10:12 schreef:Uit de voorwaarden: "Bij gebruik tijdens circuitdagen dient de organisatie zich te conformeren aan de zg. Lotus-on-Track regels".
Wat zijn exact de LoT regels? Waar kun je die vinden? En hoe en op wat voor manier dient een organisatie zich daaraan te conformeren?
Waar staat dat de HARC zich conformeert aan die regels?

Het kan aan mij liggen, maar als je aangeeft je eigen teksten in de polisvoorwaarden terug te zien zou je toch op zijn minst in staat moeten zijn om op die vragen antwoord te geven?


Op de website van Lotus-on-Track heb ik alleen onder het hoofdstuk FAQ een opsomming gevonden van enkele regels. Of dit de bedoelde regels zijn waar de organisatie zich aan moet conformeren is voor mij nog even de vraag.
Als het al zo'n moeite is om de bedoelde regels te vinden, hoe is het dan mogelijk om een organisatie te vragen om zich daaraan te conformeren?
Als dit dan de bedoelde regels zijn, in hoeverre mag een organisatie dan afwijken van deze regels? Is het bijvoorbeeld toegestaan om in afwijking van de regels in een rijdersbriefing aan te geven dat er rechts ingehaald moet worden? Want dat impliceert dat de organisatie zich niet voor de volle 100% conformeert aan de gestelde regels, dus ben je niet verzekerd.

Ik kan niet anders concluderen dat het enige evenement wat daadwerkelijk gedekt is onder deze polisvoorwaarden een officiële Lotus-on-Track trackday.
Alle andere circuitdagen zijn mijns inziens niet gedekt, tenzij je een schriftelijke verklaring van Fortis hebt welke je op zijn beurt hoogstwaarschijnlijk alleen zult krijgen na het overleggen van een schriftelijke verklaring waarin de organisatie zich conformeert aan Lotus-on-Track regels.

Wat Yvo of de tussenpersoon zegt is zeker niet rechtsgeldig. Voor wat betreft de tussenpersoon zou je deze aansprakelijk kunnen stellen, voor wat betreft de onzin die Yvo uitkraamt heb je al helemaal geen poot om op te staan.

Voor wat betreft sprint- en slalomwedstijden is mijn mening dat Wimedo evenementen NIET gedekt zijn omdat er meerdere auto's tegelijk op het circuit zijn wat duidelijk tegen de polisvoorwaarden "om beurten een ronde op het circuit" in gaat.

Als laatste:

YvoTuk 31 Okt 2007 23:16 schreef:D.w.z. dat je dus wel op de Nordschleife bent verzekerd (openbare weg)

Ik heb zeer sterk mijn twijfels v.w.b. het tot onder de "openbare weg" vallen van de Nordschleife...
Wordt het aangemerkt als een circuit dan ben je ook hier NIET verzekerd.

YvoTuk schreef:Succes maar weer met het voeren van de volgende discussie. Ik ben hier wel weer klaar mee.

Yvo, jij bent niet eens in staat om een fatsoenlijke discussie te voeren...

YvoTuk@01 Nov 2007 20:00 schreef:Bert, je bent niet verplicht om je auto bij Quartz te verzekeren.

YvoTuk@02 Nov 2007 22:34 schreef:Nogmaals, je bent niet verplicht om je auto bij Quartz onder te brengen. Als je denkt dat het allemaal niet goed is of niet goed genoeg is moet je vooral bij je huidige verzekeraar blijven.

YvoTuk@03 Nov 2007 7:43 schreef:Maar als JOU dat niet bevalt moet je vooral bij je eigen verzekeraar blijven.

ohjeetje.. schreef:Een heel groot voordeel van deze verzekering is wel, dat op basis van taxatiewaarde i.p.v. dagwaarde (afschrijvingstabellen) wordt uitgekeerd.

Nico,

Hoe zit dat eigenlijk bij een "normale" verzekering.
Stel mijn auto wordt getaxeerd (door een beëdigd taxateur) op zeg €25.000, terwijl de dagwaarde op dat moment b.v. slechts €18.000 is.
Als ik dan een maand later de auto totaal loss rij, hoeveel wordt er dan uitgekeerd?

Zonder taxatie rapport zal dit zonder meer €18.000 zijn, maar maakt het nog uit als ik net een maand daarvoor de boel heb laten taxeren?

Heb jij enig idee hoe dat precies zit?

Ik had begrepen dat voor die Fortis circuit verzekering de taxatie 3 jaar geldig is.
Betekent dit ook dat je gegarandeerd 3 jaar dat getaxeerde bedrag krijgt uitbetaald?

Op de site van Steijn Sportscars Taxaties, lees ik dit stukje met betrekking tot verzekeringen.

BRON !!!
Er zijn verschillende mogelijkheden voor de verzekering:

Artikel 273 W.v.K. (de open polis)
Er is geen waarde opgegeven, bij eventuele schade moet men achteraf aan zien te tonen wat de waarde van het voertuig voor de schade was.

Artikel 274 W.v.K. (de door partijen gewaardeerde polis)
De taxatie is verricht om de premie te bepalen. Bij eventuele schade zal de verzekeraar waarschijnlijk slechts een deel van de taxatiewaarde uitkeren.

Artikel 275 W.v.K.
Spreekt voor zich: “Indien echter het verzekerd voorwerp vooraf is gewaardeerd door deskundigen, bij partijen daartoe bestemd en, des gevorderd door de rechter beëdigd, kan de verzekeraar niet daartegen opkomen, tenzij in geval van bedrog; alles behoudens de bijzondere uitzonderingen bij de wet gemaakt.” Let u hier even op bij het afsluiten van een nieuwe verzekering, of kijkt u uw huidige polis nog even na.

Misschien dat iemand kan nakijken op basis van welk Artikel de Fortis verzekering gebaseerd is?

Deleted

Elise schreef:Ik had begrepen dat voor die Fortis circuit verzekering de taxatie 3 jaar geldig is.
Betekent dit ook dat je gegarandeerd 3 jaar dat getaxeerde bedrag krijgt uitbetaald?

Op de site van Steijn Sportscars Taxaties, lees ik dit stukje met betrekking tot verzekeringen.

BRON !!!
Er zijn verschillende mogelijkheden voor de verzekering:

Artikel 273 W.v.K. (de open polis)
Er is geen waarde opgegeven, bij eventuele schade moet men achteraf aan zien te tonen wat de waarde van het voertuig voor de schade was.

Artikel 274 W.v.K. (de door partijen gewaardeerde polis)
De taxatie is verricht om de premie te bepalen. Bij eventuele schade zal de verzekeraar waarschijnlijk slechts een deel van de taxatiewaarde uitkeren.

Artikel 275 W.v.K.
Spreekt voor zich: “Indien echter het verzekerd voorwerp vooraf is gewaardeerd door deskundigen, bij partijen daartoe bestemd en, des gevorderd door de rechter beëdigd, kan de verzekeraar niet daartegen opkomen, tenzij in geval van bedrog; alles behoudens de bijzondere uitzonderingen bij de wet gemaakt.” Let u hier even op bij het afsluiten van een nieuwe verzekering, of kijkt u uw huidige polis nog even na.

Misschien dat iemand kan nakijken op basis van welk Artikel de Fortis verzekering gebaseerd is?

Deze materie is nu geregeld in art. 7: 960 BW (bovenstaande artikelen zijn vervallen, maar behelzen geen wijzigingen).
Uitgangspunt is: door de vergoeding van de schade mag een verzekerde niet in een duidelijk betere positie komen (je mag niet beter worden van de schade).
Dus: een opstal waard E 100.000,00 verzekeren voor E 200.000,00 en dan E 200.000,00 claimen bij volledig afbranden is er niet bij. Tenzij de waarde verzekerd is op taxatiewaarde; als partijen het naar aanleiding van een taxatie door een deskundige het erover eens zijn dat de waarde E 200.000,00 is, dient dat bedrag ook uitgekeerd te worden gedurende de looptijd van de verzekering.
Dus bij een door de verzekeraar geaccepteerde taxatie voorafgaand aan het sluiten van de verzekering is de verzekerde waarde de basis. Dat neemt niet weg dat het partijen vrij staat daar beperkingen op aan te brengen, zoals: de taxatie geldt maar drie jaar. Dus: kijk in je polis!


Groeten,


Nico

Bert, wellicht heb ik helemaal geen behoefte om met jou te 'discussiëren'?

Het universum draait helaas (voor Bert) niet om Bert. Als ik iets organiseer hou ik dus geen rekening met Bert. Dat zou ook lastig zijn, want het organiseren is gebeurt voordat Bert zich begon te roeren.

Als jij je niet neer kunt leggen bij een "done deal" komen we weer tot dezelfde slotzin: Je bent niet verplicht je bij Quartz te laten verzekeren. Als het je niet bevalt loop je gewoon naar het volgende loket.

En wederom wens ik je veel geluk in je verdere leven.

Oh.. voor het geval niet duidelijk is: PUNT. (over en uit)

Deleted

Herman schreef:Artikel 275

Vaste voortaxatie dus geldig voor een periode van 3 jaar. Dat betekent, dat de waarde van de auto voor drie jaar vaststaat. Kan dus een voordeel bieden, want in principe geen afschrijving. Eigenlijk zou ik de volledige voorwaarden moeten zien, want er kunnen addertjes onder het gras zitten. Wat ik niet verwacht. Overigens houdt dit wel in dat kostbare modificaties binnen drie jaar na taxatie niet meeverzekerd zijn, tenzij tussentijds opnieuw getaxeerd!

Groeten,


Nico

YvoTuk schreef:Bert, wellicht heb ik helemaal geen behoefte om met jou te 'discussiëren'?

Het universum draait helaas (voor Bert) niet om Bert. Als ik iets organiseer hou ik dus geen rekening met Bert. Dat zou ook lastig zijn, want het organiseren is gebeurt voordat Bert zich begon te roeren.

Als jij je niet neer kunt leggen bij een "done deal" komen we weer tot dezelfde slotzin: Je bent niet verplicht je bij Quartz te laten verzekeren. Als het je niet bevalt loop je gewoon naar het volgende loket.

En wederom wens ik je veel geluk in je verdere leven.

Oh.. voor het geval niet duidelijk is: PUNT. (over en uit)

@IYo en Bert: jullie hebben allebei punten gescoord... mijn mening is nog steeds: deze circuitclausule is echt uniek voor een verzekeraar, maar ook onduidelijk. Niet teveel over zeuren, want beter iets dan niets.

Samen een biertje drinken?

Groeten,


Nico

Herman, bedankt voor het inscannen. Helemaal top
Dat maakt weer een hoop duidelijk.

Nico, het gaat hier helemaal niet om punten scoren.
Het gaat erom dat duidelijk wordt wat wel (of niet) gedekt is onder deze polisvoorwaarden.
Dat er veel onduidelijkheid is blijkt wel uit de diverse postings hier op het forum.

Hoe zit het met aansprakelijkheid?
Bij een evenement zonder enige regels is het erg lastig om bij een "ongeluk" een schuldige aan te wijzen.
Dit is wel anders als er wel allemaal regels zijn, Want als iedereen zich netjes aan de regels houdt kan er haast niets fout gaan.
Mocht er, ondanks alle regels, wel een "ongeluk" gebeuren zal het ook ook makkelijker zijn om een schuldige aan te wijzen.
En is het in dat geval ook mogelijk (voor het slachtoffer of zijn verzekeringsmaatschappij) om die schuldige aansprakelijk te stellen?
Als dat zo, is dan is dat wel een negatieve bijwerking van deze circuit polis...


Dezelfde is ook een beetje van toepassing op de Nordschleife.
Wordt dat gezien als circuit of openbare weg?
Als het wel aangemerkt wordt als openbare weg betekend dit ook dat je aansprakelijk gesteld kunt worden voor eventuele schade.
Toch vervelend als je er samen met een Veyron vanaf gaat, en de eigenaar van die Bugatti je aansprakelijk stelt voor de geleden schade...