Racelogic Performancebox

[Richard]

@Denizzz,

een openlichtfilter doet al heel wat voor je auto voor een leuke prijs.
In ieder geval meer geluid ben je gelijk van het electro syndroom af!

[Maik]

Hans, je kan voor je PerformanceBox ook een accupak kopen.



Helaas komt gebruiksgemak niet goedkoop

Battery for DriftBox/PerformanceBox with charger £ 82.00
( http://www.performancebox.co.uk/prices.html )


SteV6

Dat lijkt op een redelijk standaard 7.2V accupakje. Dat moet dan ook veel goedkoper kunnen, maar dan moet je zelf een snoertje fabrieken

[Herman]

Deleted

[Hans GP]

Gewoon blijven gassen ach als de laptimer het maar doet en tijdens een snel rondje kom ik toch niet onder de 2000 toeren..

[Dennizz]

Nieuwe omstandigheden, nieuwe resultaten! Feiten:
-zeiknat wegdek
-regen
-RE040 van 7 jaar oud
-minder dan 1 mm profiel (achter)

0-060 4.4 sec
0-100 8.4 sec
(8.0 sec moet mogelijk zijn, heb het maar 2 keer geprobeerd)

060-0 22 meter
100-0 61 meter

Optrekken viel mij alles mee. Maar 1 sec verschil vind ik erg weinig. Ik schrok wel even toen ik lomp naar ze 3 schakelde en ik behoorlijk dwars ging. Het is echt op gevoel weg rijden ipv lomp gas geven met gladde banden en regen.

Alleen dat remmen
8 meter meer nodig vanaf 60 naar 0 en 20 meter meer nodig van 100 naar 0 Ik heb geen idee wat normaal is, maar de helft meer remweg nodig voelt wel voor erg veel aan...

Zijn er meer mensen met rem resultaten met regen?

Volgende week ga ik weer testen met nieuw TR-1 rubber en iets andere maten 205-50/16. Ik hoop dan met zonneschijn toch wel rond de 37 meter uit te komen en met regen rond de 48 meter

[Herman]

Deleted

[stef666]

Nieuwe omstandigheden, nieuwe resultaten! Feiten:
-zeiknat wegdek
-regen
-RE040 van 7 jaar oud
-minder dan 1 mm profiel (achter)


060-0 22 meter
100-0 61 meter


Alleen dat remmen
8 meter meer nodig vanaf 60 naar 0 en 20 meter meer nodig van 100 naar 0 Ik heb geen idee wat normaal is, maar de helft meer remweg nodig voelt wel voor erg veel aan...

Zijn er meer mensen met rem resultaten met regen?

Volgende week ga ik weer testen met nieuw TR-1 rubber en iets andere maten 205-50/16. Ik hoop dan met zonneschijn toch wel rond de 37 meter uit te komen en met regen rond de 48 meter

Niet zo heel vreemd van je remweg, ik heb pas een ochtend rijtraining gehad met dat 12 ton staal uit het plaatje hiernaast. Tijdens die training wordt heel duidelijk wat een paar km/h in snelheid meer, en een nat (glad) wegdek met je remweg doet..... Er was overigens ook iemand met een VW Caddy bezig, daarbij was het nog extremer

[Dennizz]

Da's gewoon geen goede waarde 8.4, zelfs voor nat weer. Staan je schokdempers soms helemaal vast?

8.0 had ik wel gehaald naar verwachting en dan zit ik maar 1 sec boven de tijd bij mooi weer. Dat verschil is toch niet zo groot met gladde achterbanden, lijkt me.

Schokdempers staan juist niet vast. Bij ons heb je een paar van die heuvel drempels, vloeiend omhoog en omlaag zeg maar Als ik daar met 60 overheen gaat klap ik door me achtervering heen aan de achterkant als ik er vanaf rijd.

Volgende week tests met verse banden en lichtere velgen. Dan ga ik ook testen op hogere snelheden tussen de 100 en 200 om te kijken of ik dan wel in de buurt kom bij standaard speedsters.

[Dennizz]

Niet zo heel vreemd van je remweg, ik heb pas een ochtend rijtraining gehad met dat 12 ton staal uit het plaatje hiernaast. Tijdens die training wordt heel duidelijk wat een paar km/h in snelheid meer, en een nat (glad) wegdek met je remweg doet..... Er was overigens ook iemand met een VW Caddy bezig, daarbij was het nog extremer

Ik heb nog een beetje het gevoel/idee dat ik een sportauto heb en daarmee ook sport prestaties (moet) leveren. Alleen dat leveren gebeurd niet echt

Ik ben wel ontzettend trots op m`n wagentje hoor, laat daar geen misverstand over zijn

[Herman]

Deleted

[the-duke]

Dennizz zei: Die waardes vielen mij erg tegen! Ik vond m`n auto al traag maar nu is het ook nog eens bevestigd

Als ik je een advies zou mogen geven:
1) (laten) checken of er niks een foutcode geeft
2) vervolgens meten van 100-200 in 1 versnelling bijvoorbeeld

Met deze soort meting sluit je de factoren "grip" en "overschakelen" uit en kan je misschien het beste vergelijken met andere Speedsters of hij ongeveer even snel is en kost niks...

Als het dan te weinig lijkt, misschien toch eens een officiële vermogensmeting laten doen ter bevestiging.

gr,
The Duke

[Dennizz]

Dat advies gaf Maik ook al
Volgende week ga ik die testen ook uitvoeren. Het is dan wel niet helemaal eerlijk meer, omdat er dan lichtere velgen onder zitten en dus weer slechter te vergelijken.

Ik heb er in ieder geval alle vertrouwen in

[SteV6]

8.0 had ik wel gehaald naar verwachting en dan zit ik maar 1 sec boven de tijd bij mooi weer. Dat verschil is toch niet zo groot met gladde achterbanden, lijkt me.

Voor Driving-Fun heb ik zomer- en winterbanden getest in koude omstandigheden. En met goede zomerbanden haal ik met mijn Leon 4x4 in de zomer 7,5 sec en tijdens deze wintertest op zomerbanden waren minimaal 8,7 sec nodig om op de 100 km/h te komen. Ondanks het 4x4 en goede kwaliteit zomerbanden (op winterbanden overigens ook gewoon 7,6 sec naar de 100 km/h).

Testverslag

Ben heel benieuwd wat nieuwe banden voor resultaat gaan geven na 500 kilometer "levenservaring". Splinternieuwe zijn nog glad, het duurt even voordat je band maximale grip gaat geven.


SteV6

[Dennizz]

Ik heb het speeltje weer even geleend en aan het meten gegaan met volle verwachting. Het viel wederom erg tegen

Remweg 1 keer 37 meter gehaald en meerdere keren een binnen de 41 meter tot stilstand gekomen. Dat is wel een vooruitgang, zo`n 3 meter. Nog vind ik het behoorlijk tegen vallen, dat je niet makkelijk meerdere keren onder de 40 meter komt!

Dan het accelereren, dat was echt om te huilen. Snelste 0-100 in 7,2 seconden. Dat is dus trager dan met die oude banden van 7 jaar oud Ik ben dus maar even wat metingen gaan doen naar de 200 km/h om wat beter te kunnen vergelijken met andere Speedsters. Verrassend snel ging dat, dus maak je borst maar nat Herman

0 t/m
010 0,4
020 0,8
030 1,3
040 1,8
050 2,3
(schakel)
060 3,5
070 4,2
080 4,9
090 5,8
(schakel)
100 7,4
110 8,4
120 9,6
130 11,0
(schakel)
140 13,2
150 15,2
160 17,4
170 19,9
180 23,3
(schakel)
190 28,6
200 34,6

Ik schakel bij 6500 toeren dus ik zit al lekker in het rood, maar voor de begrenzer. Uiteindelijk maar op de snelweg de 200 geklokt aangezien ik op de provinciale wegen niet verder kwam dan 180. Iedere keer was de weg op
Ik krijg al bijna het idee dat ik niet kan rijden Ik schakel wel "netjes" want ik wil de boel wel graag heel houden en m`n gehoor. Die tijd naar de 200 is echt een lachertje, bijna 35 seconden.

[the-duke]

Ha die Denizz,

het is maar een mening, maar als ik zo kijk lijkt het toch een beetje in het wegrijden en schakelen te zitten, grofweg gezegd.

De enige gegevens die ik zo snel kon vinden van een standaard 2.2 waren van SteV6:


Accel results
Speed(kmh) Time(s)
0-060 SteV6 02.7 Denizz 3,5
0-100 SteV6 06.2 Denizz 7,4
0-160 SteV6 16.3 Denizz 17,4
0-200 helaas geen meting van SteV6 om mee te vergelijken.

Dus van 0-60 blijf je 0,8 seconden achter
en van 60-100 blijf je 0,4 seconden achter (effectief)
en van 100-160 ben je 0,1 seconden sneller (effectief)

Je zou de beide grafieken eens naast/over elkaar moeten leggen om het precies te zien waar het mis gaat, maar zo grofweg gezegd is de 100-160 km/uur test meer zeggend voor je vermogen (wat vooral acceleratie bepaald, samen met het gewicht) dan de rest.
Als de auto's even zwaar zijn, krijg ik de indruk dat die van jouw niet minder vermogen heeft dan die van SteV6, maar zoals eerder gezegd dat het meer in het schakelmoment, schakeltijden en manier van wegrijden zit.

gr,
The Duke